Бюджет большинства государственных театров (а частных в России практически нет) на 70% составляют бюджетные деньги. С 2012 года подведомственные Минкульту федеральные учреждения переведены на финансирование через субсидии. Основание для их получения — выполнение государственного задания, которое включает постановку некоторого количества спектаклей (в том числе премьерных), привлечение в театр определенного количества зрителей и другие параметры. В 2012 году театры получили примерно 8 млрд руб. из почти 37 млрд руб., предназначенных для "обеспечения деятельности федеральных учреждений". Общий бюджет министерства тогда составил около 90 млрд руб. В Минкульте "Деньгам" сообщили, что в 2014 году при общем бюджете в 95 млрд руб. на субсидии театрам было потрачено 11,6 млрд руб. На этот год пока выделено 10,6 млрд. руб., но в течение года сумма будет увеличена.

"Существует система отчетности, выраженная в государственном задании. Департамент культуры Москвы выделяет нам примерно 32 млн руб. в год., в частности 2 млн руб.— на новые постановки,— рассказывает Иван Вырыпаев, художественный руководитель театра "Практика" (учредитель — правительство Москвы).— Согласно государственному заданию, мы обязаны сделать две премьеры. Кроме того, оно оговаривает число зрителей, которых мы должны привлечь. В нашем случае — 23 тыс. человек. План мы всегда перевыполняем".

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2698798

Свобода, Константин, стоит дорого. Хочется свободы - содержите театр на свои деньги. Хотя бы на те, что приносит это позорное заведение. Костин огромный торговый центр, построенный на месте вырубленного Костей сада, несмотря на протесты жителей.
- Откуда у вас колбаса?
- Из Райкина







Константин, кто девушку ужинает, тот её и танцует. Либо не берите у государства деньги, либо не лайте на того, кто вас кормит. А то жалкое зрелище жадного пожилого дядьки, театр которого загибается без зрителей, а свои деньги дядьки тратить жалко. via

\\(Беседа Сталина с Лионом Фейхтвангером, 8 января 1937 года)
Фейхтвангер. Хотел бы спросить, что означает Ваше определение интеллигенции как межклассовой прослойки в докладе о Конституции СССР. Некоторые думают, что интеллигенция не связана ни с одним классом, имеет меньше предрассудков, большую свободу суждения, но зато меньше прав. Как говорил Гете – действующий не свободен, свободен только созерцающий.

Сталин. Я изложил обычное марксистское понимание интеллигенции. Ничего нового я не сказал, класс – общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты – владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей – важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.